SASU vs EURL : quelle structure pour une holding patrimoniale en 2026 ?

La SASU est une société par actions simplifiée à associé unique. Sa gouvernance est très libre — les statuts peuvent organiser les pouvoirs comme le souhaitent les fondateurs, sans obligation légale de dividendes minimaux ni de quorum d'assemblée. Le président de SASU, lorsqu'il est associé unique, est assimilé salarié sur le plan social : il cotise au régime général de la sécurité sociale (maladie, retraite, prévoyance), avec des cotisations patronales et salariales importantes, mais une protection sociale de qualité supérieure. La SASU émet des actions, ce qui facilite les opérations capitalistiques (entrée d'actionnaires, valorisation, cession de parts, BSA).

L'EURL est une SARL à associé unique. Sa gouvernance est plus encadrée par le droit des sociétés (obligations légales de dépôt des comptes, fonctionnement plus rigide que la SASU). Le gérant majoritaire d'EURL est travailleur non salarié (TNS) : il cotise au régime des indépendants (SSI, ex-RSI). Les cotisations TNS sont globalement moins élevées que les cotisations du régime général — ce qui signifie une charge sociale inférieure, mais aussi une protection sociale moindre (retraite plus faible, pas d'assurance chômage). Pour une holding patrimoniale pure (sans activité opérationnelle, sans rémunération élevée), le régime social est souvent un critère secondaire — les deux structures peuvent fonctionner avec une rémunération nulle du dirigeant.

Sur le plan de la fiscalité des bénéfices, SASU et EURL soumises à l'IS (choix irrévocable pour la SASU, option pour l'EURL) sont fiscalement identiques. Le taux d'IS de droit commun est de 25% en 2026. Les PME (moins de 7,63 millions de chiffre d'affaires, capital détenu à plus de 75% par des personnes physiques) bénéficient du taux réduit de 15% sur les 42 500 premiers euros de bénéfice imposable. Le régime mère-fille — qui permet d'exonérer à 95% les dividendes reçus de filiales détenues à plus de 5% — s'applique identiquement à la SASU et à l'EURL. C'est ce régime qui fait l'attractivité de la holding : une filiale verse 100 000 euros de dividendes à la holding, seuls 5 000 euros (quote-part de frais et charges) sont imposés à l'IS — une charge fiscale de 1 250 euros (25% × 5 000€) au lieu de 31 400 euros au PFU en détention directe.

Le choix de SASU vs EURL n'a donc aucun impact sur la fiscalité des investissements et des dividendes reçus de filiales. L'arbitrage se joue sur d'autres terrains : le régime social du dirigeant, la flexibilité statutaire, la stratégie de transmission et l'accessibilité à certains dispositifs fiscaux (notamment l'apport-cession).

Le dispositif d'apport-cession (article 150-0 B ter du CGI) est l'un des atouts majeurs de la holding patrimoniale pour les entrepreneurs. Il permet, lors de la cession d'une entreprise, d'apporter les titres à sa holding (SASU ou EURL) avant la vente, de bénéficier d'un report d'imposition de la plus-value (la plus-value n'est pas immédiatement taxée), et de réinvestir le produit de cession via la holding. En 2026, le seuil de réinvestissement a été relevé à 70% (contre 60% auparavant). Concrètement : pour maintenir le report d'imposition, la holding doit réinvestir au moins 70% du produit de cession dans des actifs éligibles (parts de sociétés opérationnelles non cotées, fonds de Private Equity éligibles) dans les 2 ans suivant la cession.

Ce relèvement du seuil à 70% durcit les conditions pour les cédants qui souhaitaient conserver une part importante du produit de cession en actifs liquides (CTO, assurance-vie, immobilier). Les 30% restants peuvent être investis librement — mais attention à la nouvelle taxe de l'article 235 ter C (voir section suivante) qui pourrait frapper les actifs improductifs détenus dans la holding. L'apport-cession reste un dispositif très puissant pour les entrepreneurs qui réinvestissent réellement dans l'économie réelle — mais il est moins attractif pour les profils souhaitant principalement «geler» la plus-value et gérer leur capital en pater familias.

Le choix entre SASU et EURL n'impacte pas l'accès au 150-0 B ter — les deux structures sont éligibles. En revanche, la SASU est souvent préférée pour les opérations d'apport-cession complexes (entrée d'investisseurs, management package, BSA) grâce à sa plus grande flexibilité capitalistique.

La loi de finances 2026 a introduit une nouvelle taxe à l'article 235 ter C du CGI, frappant les actifs «improductifs» détenus par des sociétés à l'IS. Cette taxe vise les sociétés qui cumulent des actifs non affectés à l'activité économique (trésorerie de placement, valeurs mobilières de placement, actifs immobiliers non professionnels) représentant plus de 50% de leur actif brut. Le taux de la taxe est de 1,5% par an sur la valeur de ces actifs improductifs excédant le seuil.

Pour une holding patrimoniale dont la vocation première est de détenir un portefeuille d'actifs financiers (CTO, SCPI, PE), cette taxe peut représenter un coût significatif qui modifie l'analyse coût-bénéfice de la structure holding. Une holding dont le bilan est composé à 80% de valeurs mobilières de placement sera taxée sur 30% (80% - 50%) de son actif brut à 1,5% par an — soit 0,45% de l'actif brut annuellement. Sur un actif de 2 millions d'euros, cela représente 9 000 euros par an de taxe supplémentaire. La mitigation passe par la justification du caractère «productif» des actifs (participations dans des sociétés opérationnelles, fonds de PE investis dans l'économie réelle) ou par la restructuration du bilan (augmentation de la proportion d'actifs opérationnels).

Cette taxe n'est pas propre à la SASU ou à l'EURL — elle frappe toute société à l'IS dont le bilan est dominé par des actifs improductifs. Elle change néanmoins le calcul pour les holdings de «pur patrimoine financier» : l'avantage IS + régime mère-fille doit désormais être mis en regard de cette nouvelle taxe annuelle. Pour certains profils (holding avec majorité d'actifs opérationnels, participations dans des sociétés non cotées), l'impact est nul ou marginal. Pour une holding de gestion de fortune en CTO, le calcul mérite une analyse précise.

La holding se prête structurellement à la transmission patrimoniale : elle permet de donner des parts de société (dont la valeur peut bénéficier de décotes de minorité et d'abattements) plutôt que des actifs en direct. Le pacte Dutreil (articles 787 B et C du CGI) permet, sous conditions d'engagement collectif de conservation, une exonération de 75% des droits de mutation à titre gratuit sur les parts transmises. Ce dispositif s'applique aux participations dans des sociétés ayant une activité opérationnelle — une holding pure d'actifs financiers n'est généralement pas éligible, mais une holding animatrice (qui anime effectivement ses filiales opérationnelles) peut l'être.

Sur la structure, la SASU présente un avantage pour la transmission en termes de flexibilité capitalistique : elle peut émettre différentes catégories d'actions (actions ordinaires, actions de préférence, ABSA), facilitant la transmission progressive avec maintien du contrôle. Une SAS familiale peut être organisée avec des droits de vote doubles pour les fondateurs et des actions sans droit de vote pour les enfants gratifiés — permettant une transmission patrimoniale anticipée sans perte du contrôle. L'EURL, transformée en SARL lors de l'entrée d'un second associé, est moins flexible sur ces aspects capitalistiques mais reste parfaitement valide pour une transmission en pleine propriété ou en démembrement (nue-propriété / usufruit).

Une holding, qu'elle soit SASU ou EURL, génère des coûts récurrents qui doivent être mis en balance avec les avantages fiscaux. Ces coûts comprennent : les honoraires d'expert-comptable pour la tenue des comptes et l'établissement des liasses fiscales (entre 1 500 et 4 000 euros par an selon la complexité), les frais de dépôt des comptes annuels au greffe, les cotisations sociales minimales du dirigeant (même sans rémunération, l'EURL génère des cotisations TNS minimales d'environ 1 000 à 1 500 euros par an basées sur le bénéfice ou un forfait), et les éventuels frais de commissariat aux comptes (obligatoire pour les SASU dépassant deux des trois seuils : 4 millions euros de bilan, 8 millions euros de CA, 50 salariés).

La comparaison des coûts de structure SASU vs EURL est généralement en faveur de l'EURL pour une holding patrimoniale simple (une seule filiale, pas d'activité opérationnelle directe, dirigeant non rémunéré) : les obligations comptables sont similaires, mais les cotisations sociales minimales sont souvent inférieures en EURL (cotisations TNS calculées différemment). En revanche, dès que la holding prend de l'ampleur (plusieurs filiales, opérations d'apport-cession, entrée d'actionnaires), la SASU justifie ses coûts légèrement supérieurs par sa flexibilité.